О столкновении в современной русской литературе условных «западников» и «славянофилов».
Какие открытия «мирового уровня» совершила русская литература? Ссылка этот на сюжет:
Есть ли у русской литературы комплекс неполноценности?
О столкновении в современной русской литературе условных «западников» и «славянофилов».
Какие открытия «мирового уровня» совершила русская литература? Ссылка этот на сюжет:
Урррраа! Второй раз первый. Очень неожиданный эфир.
"Мужиколюбцы",😂 осторожнее Уважаемый Профессор.
Упоминание суржика навело на мысль — следующий герой будет дед Щукарь.
Немного путанно, но… главное… зачет по лояльности сдан, Ольга Токарчук жмет руку…
Здравствуйте профессор.
Да, прав ваш Башлачёв, кроме одного! Уже давно современные разные жанры культуры(упоминаемые им диско), не могут быть чем то хорошим "если они на своём месте", — это искусственно создаваемых культурно-массовые нововведения, так же (были и есть) разрушительны для западного общества, как и для "нас".
Побробнее вам поможет в этом вопросе лекция А В Холопова "Влияние музыки на психофизиологию человека" Возможно вы покажите её и своим студентам? Но хочу предупредить, для того чтобы понять суть этой лекции у меня ушло 5 лет…
Так что не ждите мгновенного ОЗАРЕНИЯ от них., ну или я тупой…))
О Замировской. Как по вашему, растратила ли она свою самобытность живя в западном обществе(ведь как известно среда формирует человека)? Если да, то почему её роман в таком случае получил успех? Ведь он в таком случае(будучи лишённый самобытности автора) просто копирует, подражает западному?
Хотя, ответ очевиден. Продвигай мировые тенденции, и тебя ждёт успех!
Про тенденции, связанные с ии, и почему сегодня всё именно так, — тоже во многом помогут лекции А В Холопова, ссылку на которые я вам давал.
Про суржик. Это огромная ошибка примеряться с такими химера и речи как кринж, и прочие. А из Казахстана, и скажу вам, даже таки слова как: реклама и многие другие(если не все) переведены на казахский язык. Только русские могут посмееваться над переводом в свою речь пусть и устоявшихся уже слов. Для других народов это даже не вопрос. И нет здесь никакого перегиба. Прав был Жириновский.)
Но в целом согласен с вами. Не надо никого копировать, а если и брать "чужое" как за "скелет", то привносить туда то, чего у других нет.
С уважением М. С.
Проблема не в том, что русскоязычным неинтересна самобытность. Бог с тем западом. Там никому до лит-ры русскоязычной дела нет. Там богатый и разнообразный рынок. И главное — читатель таи активный, разный. Голивудские актрисы имеют свои книжные клубы. Читать модно.
А русскоязычный рынок — это болотце. Попробуйте отойти от жанра или канона или писать не так, как это привычно, будете сами со своей рукописью сидеть.
Жанровая лит-ра представлена исключительно романтическим фентези. НФ даже не берут. Более элитарная лит-ра… ну проскакивают интересные книги, но вы же видете уровень интереса публики?
На вашем канале сколько людей? А вот на канале девочки, обозреваюшей ромфант и западные книги сотни тысяч.
Пока эта индустрия тут никого не волнует, никому не нужна, денег мало, тиражи мизерные. Редакторы не рискуют. Вот и варятся авторы в своем соку вне мирового литературного процесса.
Дело не в Америке, если говорить о Замировской. Значительную часть своей жизни она прожила в Беларуси. А, надо сказать, белорусская литература (не вся) очень своеобразна и похожа на европейскую. Впрочем, не буду лезть со своим самоваром в вашу Тулу. Надеюсь, что в результате поиска российскими авторами своеобразия получится что-то вроде Аукцыона от литературы)
Согласна с Башлачнвым и с Вами — мы сами себя не уважаем и не чувствуем. Нам смешны "мокроступы", а вот французам, к примеру, не смешно переводить слово "компьютер", птому что они себя позиционируют как "великая нация" и ни на кого не оглядываются.
Прерогатива русской литературы отражать реальность бытия в художественной форме. Достоевский говорил "Чтобы хорошо писать, надо много страдать", у нас этого добра с избытком, а у них изобилие и душевный комфорт 🙂 О чем бы не писали потомки кельтов, латинян, германцев в итоге получаются очередные "сказки дядюшки Римуса"(сказывается буйное воображение, гены бродячих племен охотников и корчевателей дикорастущего хрена 🙂 это равносильно сборке самолёта по российским чертежам на выходе получим трактор. Сенчин, Прилепин даже "Жириновский от литературы" Проханов больший реалист чем английские "сказочники": Барнс, Макьюэн, Фаулз, Голдинг, Грэм Джойс, Моэм, Киплинг, Дэвид Митчелл, Рушди,Исигуро, Уэлш….У титана английской литературы Диккенса даже трагедия получается сусально — лубочная. Акулы мейнстрима Драйзер, Фолкнер, Стейнбек вторичны в отношении Горького, Шолохова, Бунина, а авторов масштаба Толстого, Достоевского, Чехова я вообще не наблюдаю. Великая французская литература ( к слову те ещё фантазёры) в прошлом, ну не тянут Саган, Нотомб, Уэльбек, Бегбедер против Флобера, Гюго, Золя, Бальзака, как захудалый шевалье супротив герцога. Полагаю, что для комплексов нет повода.
Россия родина слонов?
Чехову отказали в приеме в секцию "мужиколюбов", так как вскрылась его истинная сущность — бабалюба обыкновенного ( из воспоминаний его закадычного друга Исаака Левитана) 😅
Музыкальная составляющая, возьмем первоисточники: легенды рока "Битлз", "динозавры" рока "Роллинг стоунз". "Битлз" для меня уровень дворовой команды, особенно это заметно в первые годы их творчества, да и могло ли быть по другому лишь Харрисон имел начальное музыкальное образование.И таких групп в начале их карьеры было сотни если не тысячи и ни чем на их фоне "Битлз" не выделялись. Самый яркий представитель "Роллинг стоунз" Джаггер, пластичный чувак, за ним интересно наблюдать как впрочем и за красномордым какажао в зоопарке, но можно ли его хриплые вопли причислить к вокалу ( да есть рокочущий Нодди Холдер, был сипатый Бон Скотт, но там глубина, "инфернальная вибрация"), скорее это напоминает верблюжье бормотание во время спаривания. Массовый психоз вокруг данных коллективов неразрешимый ребус, какой — то цыганский гипноз, "магический реализм". Воистину работа гениальных втюхивальщиков. Чему тут наследовать.
Виталий, мы самодостотаточны, нам сюжетности, мастерства языка не занимать, пусть мы отстаем в первоочередности открытия жанровой литературы, но я лично не чувствую у наших авторов комплекса неполноценности. Они это они, а мы — это глыба, и нам не нужно чужое пальто, чтобы согреть себя и других Словом.
Помнится давным давно я читал интервью с одним зарубежным филологом славистом и у него была мысль что 20й век в России больше век Поэзии чем Прозы..
А кого бы из прозаиков крайних 20,30,40,50 лет можно назвать самым самобытным,значимым? Мамлеева? Сашу Соколова? Венедикта Ерофеева? Вообщето вопрос сложный,неоднозначный. По каким критериям, по каким координатам определять?)
"Фасад" украсил очередной "капричос" — дщерь ночи химера — цефалопаг, глядящая из узилища души….старик Ганнушкин в бессилии кусает губы:)))
Если начать читать Исландские саги, писанные без преувеличения тыщу лет назад, можно увидеть насколько они опережают боевики современные, остросюжетностью и скоростью повествования превосходят все клиповое современное. Только не знаю какой из этого вывод.
Ленинский зиккурат на Красной площади главный архитектурный символ модернизма, Бурлюк в живописи, постмодернист Шнитке в музыке, а кто по Вашему мнению является иконой метамодернизма в русской прозе.
Ну уж не знаю. Что касается литературы, то мы точно никогда не отставали. Жанры — это условность. Главное влияние книги на умы и чувства читателей. Посмотрите любой список «Сто лучших книг» — там всегда будет минимум три книги русских писателей.
Я заметила, как сильно отличалась фантастика советских авторов от книг англоязычных писателей тех лет. У нас — вера в человека, вера в будущеее. Хотя и не без проблем, конечно. Их же фантастика — сплошной мрак и безнадега. Человек человеку — волк. Может быть, только Азимов писал более светлые книги.
А военная проза? Книги наших писателей — фронтовиков по своей пронзительности и правдивости не сравнить ни с чем.
Так что, если литуроведчески мы и «отстаем», то по воспитанию чувств русская проза как и балет. 😊
А вот по поводу кинематографа согласна. Последние 30 лет — сплошной шлак в кино. Только «По щучьему велению» по настоящему понравился. Все остальное — плохая копирка Голливуда.
А по поводу нашей рок-музыки. Мне наша намного больше нравилась всегда. В ней был какой-то смысл. Когда я стала понимать, о чем поют западные рок-музыканты, мое разочарование было безграничным. Какие-то розовые сопли.
Кстати, в Европе была популярна группа «Ленинградские ковбои». Вы о ней слышали? Это вообще даже не вторично. А третично где то.
А у нас есть «Агата Кристи», «Бригада С», «Калинов мост», «Чайф»
Я хочу сказать, что сейчас и в зарубежной литературе много очень слабых книг.
Как человек с элементарным классическим и пассивным музыкальным образованием 90-х заявляю: современная популярная русская проза/поэзия не звучит. Теневые не читал.
Все как всегда у России-"тише едешь-дальше будешь".Россия никуда не торопится,живет своей жизнью.Умом Россию не понять и т.д.